Мероприятия

24 марта 2025 года

Итоги Международного круглого стола «Актуальные проблемы современного российского кавказоведения»

 
24 марта 2025 г. в Институте востоковедения РАН состоялся Международный круглый стол «Актуальные проблемы современного российского кавказоведения», организованный Лабораторией исследований современных Центральной Азии и Кавказа. В работе круглого стола приняли участие более 40 учёных и экспертов из ИВ РАН, МГИМО МИД РФ, ИРИ РАН, ИЭА РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая, НИУ ВШЭ, ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, университета Р.Т. Эрдогана (Турция). Региональное кавказоведение представили ученые из ЮФУ, СКФУ, Кабардино-Балкарского научного центра РАН, Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований им. Х. Х. Хапсирокова. Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиал) РГЭУ (РИНХ).

В ходе работы круглого стола состоялось четыре дискуссионных сессии.

На первой сессии были подняты вопросы истории становления кавказоведения в России, предметного поля кавказоведческих исследований, а также проблемы «аутсорсинга» и «исторического национализма». Было отмечено, что государственный характер кавказоведения Российской империи сохранился и в СССР при серьезной коррекции методологии и идеологии. Была выделена важная особенность, связанная с советскими практиками нациестроительства, – кавказоведение на «аутсорсинге», когда исследования о республиках сосредоточились в самих республиках. Эти перекосы привели впоследствии к торжеству «научного национализма» и презентизму.

В 1990-е гг. архивная революция и методологическая свобода предоставили ученым новые исследовательские возможности. Кавказоведение наряду с фольклорно-лингвистической компонентой стало также полем более активных исторических, культурологическо-искусствоведческих, а главное политологических и социологических исследований. Однако этому периоду оказались присущи методологический негативизм, сползание авторов к описательным подходам. Новые источники открыли и новые острые темы, однако отсутствие опыта выработки непротиворечивых нарративов на компромиссной основе привело к воспроизведению кавказоведческого «аутсорсинга» на уровне республик. На сессии было отмечено, что усиливалась политизация науки на «научно-националистической основе», происходило активное включение фолк-хистори в конкуренцию с академической наукой, породив в 1990-е - начале 2000-х гг. новые серьезные научные и социально-политические проблемы. В ходе дискуссий было подчеркнуто, что актуальными задачами отечественного кавказоведения являются преодоление мелкотемья, региональной замкнутости и национальной «приватизации» тем. По мнению участников дискуссии, важно отказаться от примитивной «ориентализации» и «примордиализации» Кавказа, перестать рассматривать его как «заповедник» традиций и пространство, свободное от любой социальной, экономической, идентитарной динамики. Важны работы по классификации и типологизации разных процессов, сравнительные исследования регионов Кавказа с Центральной Азией и Ближним Востоком.

Исследователи, представлявшие южнороссийские и северо-кавказские регионы, акцентировали внимание на отсутствие исследовательских центров кавказоведения в ряде регионов, что затрудняет подготовку квалифицированных кадров на современном этапе. Была подчеркнута важность изучения Кавказа и кавказских диаспор без отрыва от истории региона. В дискуссии обсуждались проблемы исторической памяти и исторической политики на Кавказе, национализации нарратива с последующей этнизацией, приводились примеры написания школьных учебников с позиций приоритета национальной и региональной истории в ущерб исторической объективности.

На круглом столе были подняты актуальные проблемы подготовки ученых-кавказоведов: отсутствие мотивации выбора в области гуманитарных кавказоведческих исследований в контексте «массовизации» аспирантуры; снижение контрольных цифр приема на обучение по программам аспирантуры по гуманитарным специальностям; частые преобразования в системе подготовки кадров высшей квалификации; ранжирование и категоризации научных периодических изданий; снижение научного уровня диссертаций и сокращение доли выпускников, завершивших обучение с защитой диссертации; снижение численности выпускников аспирантуры, пополняющих ряды научных и научно-педагогических работников и т.п.

На второй сессии обсуждался дискурс неоколониализма, в котором преобладает ставка на пространство. Было отмечено, что он занимает в последние годы все большее внимание в историографиях бывших советских республик. Неоколониальная идентичность — это конструкт, страдающий одновременно упрощенчеством и стремлением к максимально возможным обобщениям, обычно не подкрепленным достаточной фактологической базой, либо опирающийся на сфабрикованнованые данные. На сессии были подняты вопросы нарративов о Кавказе. Учёные рассказали о специфике кавказоведения в Турции, турецких нарративах о Кавказе и их инструментальном использовании, а также об ориентализации Северного Кавказа в некоторых федеральных СМИ.

На третьей сессии обсуждалась необходимость актуализации культурной политики, возможностях «мягкой силы» при ее реализации. В дискуссиях были подняты вопросы регионализации изучения диаспорных сообществ Кавказа, этнической идентичности и вызовов и перспектив взаимодействия с общероссийской идентичностью, возможностей исследования северокавказских регионов сквозь призму «женской» истории.

Отдельная сессия круглого стола была посвящена проблемам источниковедения Кавказа. Дискуссия развернулась вокруг двух ключевых докладов этой сессии – доклада, посвященного новым рукописям адыгского просветителя Ш. Ногмова, и доклада, посвященного проблемам восточного источниковедения ислама на Северном Кавказе XVIII – первой трети XX в. в аспекте советского наследия в контексте десекуляризации. В ходе дискуссий поднимались вопросы введения в научный оборот новых источников, шла речь о степени преемственности и разрывов в развитии восточного источниковедения ислама на Северном Кавказе, его методологии, была дана характеристика важнейшим прорывам и настоящим открытиям. Проблемы влияния бурной ре-исламизация и десекуляризации Кавказа на рубеже ХХ-XXI вв. на развитие источниковедения ислама, итогов и перспектив включения северокавказского востоковедения в международное исламоведческое поле с 1990-х по начало 2020-х гг. вызвали интерес участников.

Участниками было выражено мнение целесообразности продолжения дискуссий в подобном формате на регулярной основе.

Программа круглого стола